查看本文目录
先分清：这句话在要求谁，说的是哪一层
本文示例：假设你在长沙一处茶空间询价，店员说“我们的价格质价相符”。你想把这句话记下来，作为判断这家定价是否合理的依据。这一步走不通。
按广东省市场监管局2024年6月12日发布的规范茶叶市场价格行为通告，“九不得”第一条写的是经营者定价不得违反公平、合法、诚实信用、质价相符的原则。主语是经营者，动作是“定价不得违反”，落点是原则。它不是对某款茶标了多少钱的描述，也不是对某次报价是否合理的结论。
所以这句话能支持的只有一件事：通告向卖茶一方提出了原则性要求。它不说明任何一家店是否做到，也不构成你判断某店价格高低的尺子。
原则条与明码标价、虚假宣传不是同一类条款
“九不得”九项并列，通告没有排先后。第一条是原则表述，其余几项各自指向一种具体行为，例如不得违反明码标价规定、不得哄抬价格、不得虚假宣传、不得仿冒混淆。
两类条款的差别在于能不能落到眼睛和耳朵上。原则条讲的是定价应当符合什么取向，你无法从一句“质价相符”里读出标价数字、计价单位或宣传语与实物是否一致；具体行为条对应的现象则可以在现场看到或听到，比如价签是否齐全、宣传说法与包装标注是否对得上。
记录时把两类分开：原则句归入“对方说法”，可观察项归入“现场所见”。不要用前者去印证后者，也不要用后者反推前者是否成立。
把“质价相符”改写成可以问出口的问题
原则句不能当判定依据，但可以当提问的由头。做法是把抽象表述拆成对方能具体回答的问句，并只记录答复本身。
本文示例，可这样问：这款茶的标价包含哪些内容，茶具使用和续水是否另计；价目表上写的计价单位是按位还是按份；宣传页上的说法对应包装上的哪一项标注。
每问一句，记一句原话，不写“对方说质价相符所以合理”。答复是否令你满意，属于你的选择，不属于对定价的判定。
一张两栏记录表：原则句与可观察项分开放
本文示例，可在笔记里设两栏。左栏“对方说法”，只抄原话，如“我们价格质价相符”“这个价很实在”。右栏“现场可见”，只记看到的事实，如价签位置、标价与计价单位、宣传语与包装标注是否一致。
两栏之间不写因果箭头。左栏内容不能填进右栏，右栏发现差异也不能直接写成“违反原则”。差异只作为继续询问的线索，例如“价签与口头报价不一致，已请对方说明”。
这张表是本文自拟的记录建议，不是官方表格，也不承担判定功能。
适用范围与引用时该标什么
这份通告由广东省市场监管局于2024年6月12日发布，报道刊于2024年6月14日，针对的是广东茶叶市场价格行为。引用时应写明年代与适用范围，不据此推断其他地区或某家门店的当前情况。
通告同时要求各茶叶相关经营者及行业协会对照“九不得”自查自纠、加强价格自律，并提示发现茶叶市场价格违法行为可向市场监管部门投诉举报。这些内容说明条款的落实对象在经营一方，不是给消费者提供现成的比价标准。
长沙读者读到这里，能拿走的是一套记录方法：原则句单独存，可观察项单独存，判断留给有依据的渠道。
参考资料
查阅原始说明，了解更多用法与限制。
同主题阅读
普洱茶“9.9元班章”“百年古树”宣传：购存核对单里该记成哪条风险提示
可以记，但要拆成两条独立风险提示：超低价名山头一条、无佐证的树龄或工艺说法一条，每条单设“可核验依据”栏留空待补。依据是玉溪市市场监管局、玉溪市消费者协会2024年11月26日发布的普洱茶消费警示提示。
2026.10.18请注意热水烫伤风险。内容为一般品饮知识，实际使用请遵循产品说明，不作为医疗建议。